Holdet: 3/5
Det er det bedste afrikanske hold. Ghana har et meget stærkt førstehold, som dog er noget svag i angrebet. En ulempe ved holdet er også, at det er meget følsomt over for skader, da det er en noget smal trup, specielt på midtbanen.
Holdet: 2,5/5
For fire år siden havde vurderingen været 3/5, men ligesom AC Milan opdagede i Champions League, så vil alder på et tidspunkt spille en væsentlig faktor lige meget hvor store evner man har.
Træner: 2,5/5
Der er mange tilhængere af afrikansk fodbold som føler, at den afrikanske FA kunne have gjort et bedre stykke arbejde og finde en bedre træner end mand hvis hovedekspertise er, at kvalificere mindre serbiske hold til Uefa-cuppen.
Træner: 3/5
Grov når det handler om at give sin mening om hvor dårlig fodbold i Australien egentlig er - og ekstrem forsigtig i sin fodboldfilosofi. Verbeek har ikke den samme inspirerende karakter som Hiddink. Hen er dog en meget kompetent træner.
Angreb: 2/5
En del af Ghanas spil er afhængig af kontra fra midten og Mathew Amoah er ikke god nok til at bære hele vægten på sine skuldre. De tidlige runder i Africa Cup of Nations var ikke inspirerende at se på angrebsmæssigt.
Angreb: 2/5
Viduka og Kewell dannede en formidabel kombination i Tyskland hvor holdet nåede 1/8 finalerne og tabte til Italien. Fire år senere er Viduka i sin karrieres efterår og Kewell har en al for tung byrde på sine skuldre.
Forsvar: 3,5/5
En af Rajevacs bedrifter har været at stramme op i defensiven og hærde den bagerste firkæde samt midtbanen som spiller foran den. Som Tjekkiet og USA fandt ud af, så er Ghana meget svære at slå, når de er foran.
Forsvar: 3/5
Det var ikke tilfældigt at Australien spillede så mange kampe i kvalifikationen uden at lukke mål ind. Verbeek har investeret en masse kræfter og tid på at danne en højst effektive bagkæde, hvilket giver dem bedre chancer mod Ghana, som ikke har den nødvendige klasseangriber.